© chris52 – Fotolia.com
Bisher habe ich zum „Fall Mollath“ wenig geschrieben, ich habe darüber nur in verschiedenen Wochenspiegelbeiträgen berichtet. Nachdem aber nun der Kollegen Strate gestern seinen beim LG Regensburg eingereichten Wiederaufnahmeantrag im vollen Wortlaut veröffentlicht hat und mit einer Pressemitteilung an die Öffentlichkeit gegangen ist, wollen wir uns auch zu der Problematik kurz äußern. Warum und warum jetzt?
Ich will nicht auf den fahrenden Zug aufspringen, aber immerhin dürfte es sich um den ersten Fall in der Geschichte der StPO handeln, in dem gleichzeitig die Verteidigung und die StA einen Wiederaufnahmeantrag zugunsten des Betroffenen stellen – die bayerische JMin Merk hat ja nicht nur eine Prüfung, sondern die Einreichung eines Antrags angeordnet. Und es dürfte auch der erste Wiederaufnahme-Fall sein, in dem voraussichtlich der Wiederaufnahmegrund der Rechtsbeugung (§ 359 Nr. 3 StPO) bejaht werden wird.
Von daher der Versuch, den Fall ein wenig oder noch mehr in die Wahrnehmung zu rücken. Und dann eben mit einem Rückblick/Ausblick/Überblick zum Fall Mollath, also quasi einem „Sonder-Wochenspiegel“ zum Fall Mollath, wobei die nachstehende Auswahl von Blog-Beiträgen keinen Anspruch aus Vollständigkeit erhebt. Zu mehr reicht es derzeit leider zeitlich nicht. Aber so kann sich der interessierte Leser vielleicht einen ganz guten Überblick verschaffen, um was es geht und wie der Stand der Dinge ist.
Also wir berichten über bzw. weisen hin auf:
- Fall Mollath – Justiz und Politik geraten ins Schlingern!.
- Fall Mollath: Generalstaatsanwaltschaft Nürnberg redet sich um Kopf und Kragen!
- Fall Mollath: Justizministerin Merk nicht mehr zu halten!
- Fall Mollath: Richter rief bei Finanzbehörde an!
- Fall Mollath – wie geht es weiter?
- Fall Mollath: Gibt es Anzeichen für einen Bayernsumpf?
- Kommentar zur Pressemitteilung des bayersichen Richtervereins e.V.,
- Fall Mollath: Nichts ist gut!
- “Justiz im Wahn-Wahn” mit einer schönen Chronologie zum Verständnis des Falles
- Fall Mollath – Wenn die Welle des Journalismus bricht,
- Interview zum Fall Mollath: Eine Rekonstruktion der Hauptverhandlung,
- Fall Mollath: Interview mit dem Schöffen,
- Fall Mollath: Alles nur heiße Luft?
- Fall Mollath: Meine Kritik an SPIEGEL-Autorin war zur Hälfte unberechtigt,
- Mollath: Irgendwie gefährlich,
- Der Streit um die Meinungshoheit im Fall Mollath ist auch ein journalistisches Lehrstück
- Hui! – Causa Gustl Mollath – Neue Wendung: RA Strate erstattet Strafanzeige,
- Spooky! Interview mit Herrn Richter im Ruhestand Heindl – i.V. mit dem Fall Mollath,
- Der Fall Mollath: Ein Mehrpersonenstück (Teil 1),
- Fall Mollath: Wiederaufnahmeantrag veröffentlicht
Dann vielleicht noch:
- Den Zeitbeitrag von Sabine Rückert unter dem Titel “Unrecht im Namen des Volkes”,
- Die “Unterbringung”. Ein Trauerspiel,
- Mangelnde Krankheitseinsicht.
Wie geht es weiter? Ich wage die Behauptung, dass der Wiederaufnahmeantrag des Kollegen Strate zulässig ist. Wir werden dann also erleben (dürfen/können/höffentlich nicht müssen), wie sich die bayerische Justiz mit dem Antrag und dem „Fall Mollath“ in der Sache befassen wird.
Interessante Zusammenstellung.. Was der Richter a.D.Rudolf Heindl sonst noch so im Internet verbreitet, (unter „Kindeswohlhandel.de“) ist aber auch nicht weniger spooky . – und damit meine ich Heindls abstruse Strafanzeige – als der „Fall“ Mollath. Ob man sich mit solchen Supportern einen Gefallen tut?
Es ist so schön, und vor allem so einfach, anonym zu meckern.
Nur: Warum soll man in einem solchen Überblick nicht die ganze Vielfalt zeigen/darstellen? Allen kann man es eh nicht recht machen, der eine meckert ggf., wenn man solche Beiträge übergeht, der andere, wenn man sie aufnimmt.
Link Nr. 17 „Hui! – Causa Gustl Mollath – Neue Wendung: RA Strate erstattet Strafanzeige,“ scheint defekt zu sein (Entschuldigung! Leider ist das, was Sie suchen, nicht hier.)
sorry, jetzt hoffentlich nicht mehr 🙂
@ Burhoff:
Da haben Sie etwas in den falschen Hals bekommen. Ich hatte den link und den weiterführenden link auf das Video angeklickt, (wenn die Rechtsanwäldin schon einmal etwas verlinkt, was nichts mit falschen Vergewaltigungsvorwürfen zu tun hat…;). weil ich dachte, das sei einer der Richter in dem Verfahren gegen Mollath gewesen, war er aber offenbar nicht, sondern er gehört wohl zu einem sogenannten Unterstützerkreis, . Nachdem der Herr recht wilde Geschichten über seine seine Mitgliedschaft bei den Republikanern und über seine eigene Unterbringung erzählte, kam mir das etwas kurios vor und ich habe seinen Namen gegoogelt.
Sollte kein Vorwurf an Sie sein; ich fand es nur reichlich bizarr, dass sich in einem Fall, in dem es um ein (mögliches) Psychiatrie/Justizopfer geht, derart kuriose Gestalten betätigen.
ok, erledigt. „bizarr“ ist es da ind er Tat manchmal, aber auch das gehört dazu 🙂
Herr Mollath wurde offensichtlich weggesperrt und enteignet, weil er Herrschenden nicht in den Kram gepasst hat.
Ein Politiker dazu: „Wenn das stimmt, dann ist das kein Rechtsstaat, dann haben wir einen Archipel Gulag“ (siehe http://www.heise.de/tp/artikel/38/38767/1.html ). Im Fall Mollath kamen diverse Manipulationen vor. Die Herrn Mollath vorgeworfene Reifenstecherei wird gern zum Wegsperren erfunden. Wer Reifen zersticht würde auch auf Menschen einstechen (vgl. http://www.politaia.org/politik/deutschland/fall-mollath-weitere-hinweise-von-richter-i-r-rudolf-heindl/ ). Es sind noch andere Fälle bekannt, in denen Kritiker der Amtsträger mit Manipulationen (vgl. http://www.wikimannia.org/Richter ) für verrückt erklärt, mit Geldstrafen belegt bzw. weggesperrt wurden, siehe z.B. , http://www.jurablogs.com/de/ble-nachrede-geldstrafe-fuer-rolf-bossi , http://wikimannia.org/Claus_Plantiko , http://bloegi.wordpress.com/2010/09/26/3-jahre-4-monate-gefangnis-fur-beamten-beleidigung/ .
Weitere Fakten:
Der Staat will Bürger arm machen. Diese Erkenntnis basiert auf der juristischen Überprüfung von hunderten Rechtsfällen. Er betreibt es mit Hilfe aller Parteien, Behörden, Gerichte, Banken, Versicherungen … ( von http://unschuldige.homepage.t-online.de/flugblat.htm ).
Einzelnen wird kein Recht gewährt, weil sonst intern (beim Machtapparat) Köpfe rollen müssten ( vgl. http://www.locus24.de/foc/foc-0002.html ).
Der Staat will Bürger arm machen. Diese Erkenntnis basiert auf der juristischen Überprüfung von hunderten Rechtsfällen. Er betreibt es mit Hilfe aller Parteien, Behörden, Gerichte, Banken, Versicherungen … ( von http://unschuldige.homepage.t-online.de/flugblat.htm ).
Erkenntnis eines Richters: „Ich….habe…..unglaubliche wie unzählige, vom System organisierte Rechtsbrüche und Rechtsbeugungen erlebt, gegen die nicht anzukommen war/ist, weil sie systemkonform sind…..“ (siehe z.B. http://www.odenwald-geschichten.de/?p=1740 ).
Unsere Gesellschaftsform ist eine Fehlkonstruktion, weil Verhaltensweisen der Herrschenden wie Egoismus, Institutionen-Egoismus ( https://de.wikipedia.org/wiki/Egoismus ), Gruppenselbstliebe bzw. Gruppennarzissmus ( http://de.wikipedia.org/wiki/Gruppennarzissmus wie z.B. die Selbstgefälligkeit der Bundesregierung- http://www.gruene-bundestag.de/cms/archiv/dok/294/294128.achtung_der_grundrechte.html ) und Gruppenaggressivität ( http://www.wissenschaft-online.de/abo/lexikon/bio/1485 ) sowie die Lust an Unterjochung ( http://de.wikipedia.org/wiki/Stanford-Prison-Experiment ) nicht z.B. berücksichtigt wurden. Diese Verhaltensweisen sind auch nicht durch ‚Expertenschriften‘ wie das Grundgesetz, die „Verfassung des Freistaates Bayern“ oder die Gehörsrüge (vgl. http://www.lhr-law.de/magazin/der-aussichtsloseste-rechtsbehelf-der-welt ) einfach verschwunden. Auch die „Verfassung der Deutschen Demokratischen Republik“ war lediglich „heiße Luft“.
Was auf das Blatt Papier (z.B. Grundgesetz) geschrieben wird, ist ganz gleichgültig, wenn es der realen Lage der Dinge…. widerspricht (vgl. Lassalle über das Verfassungswesen, z.B. http://www.gewaltenteilung.de/einf_druck.htm ). Gleiches gilt für obrigkeitsstaatliche Irrlehren und Propagandareden. Die Reaktion auf Missstände mit Machtmissbrauch ist nach meiner Auffassung wieder anderer Machtmissbrauch (Links- und Rechtsradikalismus).
Der Vorwurf der Rechtsbeugung bzw. Strafvereitelung im Amt sowie des Psychiatriemissbrauchs sollte von unabhängigen Gremien untersucht und beurteilt werden. Einem Untersuchungsgremium zur Untersuchung von Rechtsbeugung und Strafvereitelung im Amt dürfen keine Richter, Staatsanwälte, Justizangestellte, Psychiater usw. aus dem unmittelbaren Arbeitsumfeld der Beklagten oder aus Ständeorganisationen angehören.
Für mich stellt sich auch hier die Frage nach der notwendigen Unabhängigkeit der Staatsanwaltschaft in Deutschland, s. Vergleich zu Italien, http://www.reise-nach-italien.de/staatsanwalt.html
Pingback: Rechtsanwalt Flauaus Bensheim Fachanwalt für Strafrecht und Verkehrsrecht » Strate stützt Wiederaufnahme im Fall Mollath auf Rechtsbeugung