Zum Beitrag springen


Die spinnen, die vom Focus…., oder: Was man mit 7.500 € alles machen kann.

© frogarts - Fotolia.com

© frogarts – Fotolia.com

Ich erinnere: Mitte Oktober ist das Focus-Sonderheft „Deutschlands Top-Anwälte“ erschienen mit Listen der (nach einer Focus Umfrage) angeblich besten Rechtsanwälte Deutschland. Die Freude war sicherlich bei vielen der dort aufgeführten groß, so auch bei mir (vgl. hier Der Focus gratuliert mir – auch. Die Freude ist groß!) oder auch beim Kollegen Stephan aus Dresden (vgl. Eigenlob stinkt? – Nöö, wieso?) oder beim Kollegen Hoenig aus Berlin (vgl. hier: Kein Eigenlob im Focus).

Ebenso groß war aber sicherlich bei vielen der in den Listen Erwähnten das Erstaunen/die Überraschung, als sie jetzt vor einigen Tagen nochmal Post vom Focus bekommen haben. Da gratulieren mir die Focus-Leute noch mal – nett. Und machen mir ein exklusives Angebot:

„Exklusives Angebot – Siegel

Herzlichen Glückwunsch! Sie zählen zu Deutschlands Top-Privatanwälten und haben es auf die FOCUS-SPEZIAL Anwaltsliste 2013 geschafft. Alle Privatanwälte, die den deutschlandweiten FOCUS-Vergleich erfolgreich bestanden haben, erhalten je nach Kategorie die Auszeichnung TOP Rechtsanwalt Fachbereich“.*

Unser Angebot für Sie: Nutzen Sie das FOCUS-Siegel* für Ihre Kommunikation, z. B. für den Einsatz auf Werbemitteln oder Geschäftspapieren, und kommunizieren Sie so Ihren Erfolg deutlich nach außen. Sie heben sich damit klar vom Wettbewerb ab und schaffen Vertrauen und Sicherheit.“

Und dann kommt es: Das Focus-Siegel. Und den kann ich bestellen – zum Schnäppchen-Preis – das ist jetzt von mir – von 7.500 Euro (zzgl. MwSt.) (!!!!). Hier dann das ganze Focus_Anschreiben.

Ach so. Ja, eine Urkunde hat es auch noch gegeben. Die war umsonst :-). Ansonsten in Anlehnung an Asterix und Obelix. Die spinnen, die vom Focus… Abgelegt wird das auch unter „Kurioses“

Zusatz 1: Hier war mal die Urkunde, aber die habe ich dann doch lieber gelöscht (s. den Kommentar des Kollegen Nebgen). Aber: Die spinnen wirklich die vom Focus.

Zusatz 2 um 12.02. Uhr: Ganz lieben Dank an Herrn Klappenbach für die schnelle Reaktion aus Seattle 🙂 🙂

Abgelegt unter Kurioses.

Schlagwörter: , .

JuraBlogs.com: JuraBlogs - Die Welt juristischer Blogs

25 Kommentare

  1. T.H., RiAG schreibt:

    Ein echtes Schnäppchen. 😉

  2. Christoph Nebgen schreibt:

    Lieber Herr Burhoff! Da fühle ich mich umso geehrter, mich in dieser Gesellschaft der Urkundenbesitzer zu befinden. Aber vorsicht: Die Urkunde ist urheberrechtlich geschützt und darf ohne Genehmigung des Focus nicht veröffentlicht werden. Und wenn Sie jetzt glauben, der sarkastische Nebgen übertriebe wieder maßlos: Ich habe beim Focus nachgefragt. 🙂

  3. Detlef Burhoff schreibt:

    Ups, dann wollen wir das mal schnell ändern. Danke. Aber die spinnen wirklich, die vom Focus.

  4. Miraculix schreibt:

    Also eigentlich versuchen die einfach nur Ihre Werbung zu verkaufen. Da der Focus eine ganz schöne Reichweite hat ist halt auch der Preis weiter oben angesiedelt.
    Das wird sich für einen Anwalt weniger rentieren als für einen Automobilhersteller; das Prinzip ist aber das Gleiche.

  5. Detlef Burhoff schreibt:

    Die Angeschriebenen sind aber keine Automobilhersteller 🙂

  6. LSAwesome schreibt:

    Im zweiten Absatz des „tollen“ Angebots sollte es aber „Siegel“ uns nicht „Sieger“ heißen 😉

  7. Detlef Burhoff schreibt:

    Scannfehler, sorry.

  8. Gast schreibt:

    Aber Herr Burhoff, anders als mancher Ihrer jetzigen Kollgen brauchen Sie sowas ja auch nicht – Sie haben ja mit dem „RiOLG a.D.“ einen ganz und gar unvergleichlichen Kompetenznachweis, den noch so viele angebliche Kollegenempfehlungen nicht aufwiegen können und der sich ja auch bestens werbemäßig einsetzen lässt (wenn man ihn denn, was wir bei Ihnen aber natürlich voraussetzen wollen, beamtenrechtlich befugtermaßen, d.h. mit der z.B. nach § 78 IV LBG NW erforderlichen ausdrücklichen Erlaubnis des ehemaligen Dienstherrn führt).

  9. Detlef Burhoff schreibt:

    Rührend, wie Sie sich um mich sorgen. Oder klingt da ein wenig (?) Neid oder sogar Verärgerung darüber an, dass mir der ehemalige Dienstherr am 19.09.2008 die Erlaubnis erteilt hat, meine frühere Amtsbezeichnung mit dem Zusatz „a.D.“ zu führen.

    Ich sehe jetzt und habe früher keinen Grund gesehen, mir das nach § 4 Abs. 1 LRiG NW i.v.m. § 92 Abs. 4 LBG NW – heute § 78 Abs. 4 LBG NW – zu verweigern. Ich bin im Übrigen davon überzeugt, dass es im Jahr 2008 einen entsprechenden Prüfauftrag im JM NW gegeben hat.

  10. T.H.,RiAG schreibt:

    Manchmal ist es beim öffentliche Dienst wie bei einer Sekte: auch wenn man schon längst ausgetreten ist, gibt es immer noch Leute, die die Befolgung der Regeln bewachen…. 😀

  11. RA Werner Siebers schreibt:

    Es gibt da hin und wieder einen Gast, dem wir alle gerne unsere Gastfreundschaft darbieten. Man kann viel von ihm lernen, denn er weiß IMMER ALLES viel BESSER!

  12. Detlef Burhoff schreibt:

    @ T.H., RiAG: Ja, die Nachsorge 🙂 ist schon (be)rührend.
    @ RA Siebers: Ja, geballtes Wissen pur. Wenn er sich nur outen würde, damit man sich persönlich bedanken könnte 🙂 . Aber er ist so bescheiden, dass er das offenbar nicht will….

  13. Gast schreibt:

    Allso Herr Burhoff, das finde ich jetzt aber undankbar – da rühme ich Ihre unvergleichliche (und über alberne Focus-Zertifikate erhabene) Kompetenz, und Sie sind es wieder nicht zufrieden.
    Und was Ihre formale Berechtigung angeht, den „RiOLG a.D.“ zu führen, hatte ich Ihnen doch gerade mit großer Selbstverständlichkeit mein Vertrauen ausgesprochen (und halte das auch in Ermangelung eines Faksimiles der Genehmigung vom 19.9. 2008 ausdrücklich aufrecht!).

  14. Detlef Burhoff schreibt:

    Don`t feed the trolls.

  15. T.H.,RiAG schreibt:

    Trotz „Fütterungsverbots“ noch eins: Ich glaube ja, dass der Herr Gast ein Kollege ist, der bereits vor 2008 vom OLG Hamm ab und an mal aufgehoben wurde…. 🙂 🙂

  16. T.H.,RiAG schreibt:

    Oder es handelt sich um einen pensionierten Ministerialbeamten, der mit der vielen Freizeit nichts anzufangen weiß und schmerzlich die Zeit vermisst, als er seine enorme Bedeutung noch dadurch zeigen konnte, dass er anderen Leuten, die im Gegensatz zu ihm richtige Arbeit leisten müssen, auf die Nerven gegangen ist. Das waren noch Zeiten, als man den ganzen Apparat in Bewegung setzen konnte, wenn schreckliche Dinge geschehen sind: im Anhang IV zum Antragsformular 3b, Abschnitt 1, Unterabschnitt 2, Ziff. 4e, fehlt ein Kreuz!!! Aaahhhh! Und das, obwohl doch der Vordruck mit einem Kästchen, das eine ministerielle Arbeitsgruppe in mehrjähriger Arbeit mühsam entworfen hat, versehen ist! Fassungslosigkeit macht sich breit im MInisterium! Wie soll man dort nur je erfahren, ob der männliche Formularausfüller schon einmal eine Kaiserschnittgeburt hatte?

  17. RAin Helzel schreibt:

    Lieber Herr Kollege Burhoff,
    Sie vergassen zu erwähnen, dass man das „Schnäppchensiegel“ sagenhafte 12 Monate verwenden darf. Das relativiert den Preis noch einmal :).
    Herzliche Grüsse aus Nürnberg

  18. Liz Collet schreibt:

    Danke – Sie inspirieren mich zu bärigen Ideen. Wieso kam ICH nur bisher nicht darauf? http://jusatpublicum.wordpress.com/2013/11/12/ein-wurkluch-bariges-anwalts-gute-siegel/ Mit herzlichem Gruss aus dem Blauen Land

  19. Ein würklüch bäriges Anwalts-Güte-Siegel? | Jus@Publicum verlinkt diesen Beitrag on 12. November 2013

    […] Und weil ich gemein bin, sogar preisgünstiger als das, welches einige Kollegen der §§-Zunft aktuell berichten. Mit Zitaten, die mein Herz wärmen.  Detlef Burhoff, etwa, hier. […]

  20. Selbstleseverfahren, Band 31 - Strafakte.de verlinkt diesen Beitrag on 17. November 2013

    […] der Fahn­der Han­no­ve­ra­ner Zir­kus­spiele Todes­kan­di­dat will Organe spen­den Die spin­nen, die vom Focus … Kennste den schon? 15 […]

  21. Links 47. KW | Steuerköpfe verlinkt diesen Beitrag on 18. November 2013

    […] Die spinnen, die vom Focus…., oder: Was man mit 7.500 € alles machen kann. – JURION St… Das ganze Elend mit den Auszeichnungen für die beratenden Berufe in einem Brief des Focus-Verlags: 7500 Euro für die Verwedung des Siegels. […]

  22. Matthias schreibt:

    Vielen Dank für den interessanten Artikel

  23. Carsten R. Hoenig schreibt:

    Eigentlich wollte ich hier unter Ihrem Beitrag einen Kommentar schreiben. Dann ist dann doch gleich wieder ein kompletter Blogbeitrag daraus geworden:

    https://www.kanzlei-hoenig.de/2017/nein-die-spinnen-nicht/

  24. Nein, die spinnen nicht! | In Eigener Sache | Kanzlei Hoenig Info | Strafverteidiger in Kreuzberg – Kanzlei Hoenig Berlin | Strafrecht und Motorradrecht verlinkt diesen Beitrag on 28. Mai 2017

    […] nein, lieber und hoch geschätzter Herr Kollege Burhoff und liebe Kollegen, die Ihr in das gleiche Horn stoßt: Die Focus-Leute spinnen nicht. Die bekommen […]

  25. B.T. schreibt:

    @Carsten R. Hoenig
    Sie spannen sich wirklich vor jeden Karren. Und nein, so viel Kraft haben sie nicht.

    Wenn sie schon am Karren ziehen, warum investieren sie nicht die paar Mücken in den spinnerfreien Focus? Stattdessen erwähnen sie ihre „Wahl“ nur auf ihrer Website (u.a. Profilseite). Natürlich kostenfrei.

    Nee, Herr Hoenig, das Pferd (oder Esel) was sie hier reiten, ist tot. Der Focus sucht nur Dumme, die die Kohle ins Säckle schieben.



Ein bisschen HTML ist in Ordnung

oder richten Sie einen Trackback auf Ihrer Seite ein.